Недобросовестные СРО и меры борьбы с ними
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Недобросовестные СРО и меры борьбы с ними
 
Автор немножко путается в векторах - речь идет о борьбе с недобросовестными СРО или о борьбе с недобросовестными участниками СРО? Это же два разных понятия и в плане "объекта недобросовестности" и в плане возможного объема причиненного ущерба. Халтурщик-строитель нанесет ущерб на 100 тысяч. Ну на 500 или на миллион. А СРО соберет в компенсационный фонд десятки миллионов и скроется в неизвестном направлении.
 
Создание СРО, не говорить, что государство уходит вообще из рынка услуг. Для недобросовестных участников СРО должны применяться жесткие финансовые санкции, ведь они платят разные компенсационные взносы в СРО. А насчет самого саморегулирующей организации, то контроль должен со стороны властей. Где же контролирующие органы (Ростехнадзор и т.д.), куда они смотрят?
 
Навенрное, здесь речь идет именно о недобросовестных СРО. Действительно, эта проблема требует законодательного решения. Ведь в руки мошенников СРО могут попасть добросовестные организации. Надо наверное, как где-то упоминалось, реестр таких мошеннических организаций заводить, чтобы люди знали с кем имеют дело
 
Цитата
Татьяна Изотова пишет:
Навенрное, здесь речь идет именно о недобросовестных СРО. Действительно, эта проблема требует законодательного решения. Ведь в руки мошенников СРО могут попасть добросовестные организации. Надо наверное, как где-то упоминалось, реестр таких мошеннических организаций заводить, чтобы люди знали с кем имеют дело
Вот-вот, я тоже за то, чтобы деятельность недобросовестных СРО, осуществляющих подтасовку данных для успешного участия в торгах, квалифицировать именно как мошенничество со всеми вытекающими отсюда последствиями. А то некоторые настолько заигрались в СРО, что стали путать саморегулирование и самоуправство.
 
Тема эта похоже животрепещущая - вот и архангелогородцев она волнует нипадецки (прошу прщения за мой олбанскуий). Действительно для разного рода пирамидостроителей и прочих остапов СРО оказались золотым дном. Хотя с другой стороны все кто вступает в подобное (именно среднего рода!) СРО - знают или догадываются на что идут. Им нужна лишь бумажка для победы в тендере.
 
На мой скромный взгляд, борьба с недобросовестными саморегулируемыми организациями должна вестись по всей строгости Российского законодательства. Мне кажется, перечисленные в статье меры, безусловно, дадут положительный результат в борьбе с недобросовестными СРО и позволит улучшить отношение к СРО в регионах.
 
В отрасли крутятся не малые деньги, и значить мошенников будет предостаточно. Если подрядчик (член СРО) не добросовестный, то СРО возмещает ущерб с компенсационного фонда. Государство должно играть роль арбитра и иметь эффективные рычаги воздействия. По крайней мере, уголовное наказание за мошенничество никто не отменял.
 
Государство должно само регулировать действия СРО и контролировать всех участников рынки и понимать, что с ними делать в случае каких либо правонарушений и придумать для них меру наказаний, а не так чтобы выяснить мошенников а потом не найти закона!Так что правительству над этим следует задуматься!!
 
Николай Семиречников, да, уголовное наказание за мошенничество никто не отменял. Только много ли вы знаете таких ситуаций, когда эта самая ответственность наступала для крупных махинаторов? Я лично нет. И с государства часто плохой арбитр, ведь о коррупции в нашей стране не слышал разве что какой-нибудь отшельник.
 
Вот почему у многих выработалась привычка не идти наобум лазаря, а узнавать у знакомых, друзей, родственников можно ли связываться с конкретным СРО. И человек не решается затевать дело совсем если таковых не находиться. Как только будет выгодно нашим депутатам навести порядок в этом вопросе - мошенники исчезнут.
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Форма ответов
 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить картинки
Отправить Отменить